ЕДИНСТВО ДЕЙСТВИЙ - ВЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ Как добиться решения проблемы Геноцида армян
Ара Абрамян, Председатель Союза армян России
Нормализация отношений с Турцией и строительство в дальнейшем добрососедских, а в перспективе и дружественных отношений, предполагает необходимость подведения цивилизованной черты под прошлым - осуждения совершенного ею преступления геноцида армян и принятия адекватных мер, направленных на ликвидацию последствий этого преступления на основе международного права. Поэтому одной из главных целей создания Всемирной Армянской Организации и, соответственно, ее задач является полное и окончательное подтверждение международным сообществом факта геноцида армян, включая его признание самой Турцией, и урегулирование всех связанных с этим вопросов мирными средствами на объективной основе международного права. Задача эта очень трудная. Прежде всего, в плане внешнеполитическом.
Почему турки не признают факт геноцида
Турецкие руководители отчетливо представляют себе международно-правовые последствия преступления геноцида. Знают и то, как международное сообщество понимало содержание политической ответственности турецкого государства. В наиболее полном виде оно было выражено в многостороннем Севрском мирном договоре.
Все предпринимавшиеся турками в 1918-1920 г.г. попытки навязать Армении неравноправные договоры с целью добиться добровольного отказа жертвы геноцида от своих прав успехом не увенчались. Брест-Литовский договор с РСФСР был аннулирован, а Батумский и Александропольский договоры с Арменией в силу не вступали. В Турции, видимо, считают, что и Карсский договор, навязанный марионеточному коммунистическому правительству Армянской ССР, не снимает вопрос о последствиях признания международным сообществом ответственности за преступление геноцида. Вероятно, поэтому Анкара прощупывает возможности его замены или подкрепления новым договором с суверенной Республикой Армения.
Заключение нового, равноправного договора, который мог бы стать основой прочных, подлинно добрососедских отношений, по нашему мнению, должно быть итогом договоренностей по урегулированию всех вопросов, оставшихся от прошлого, в том числе и вопросов, связанных с геноцидом армян.
Вопрос об ответственности за совершенное преступление по-прежнему побуждает Турцию ожесточенно сопротивляться признанию самого факта геноцида армян. Сегодня мы являемся свидетелями эскалации официальной кампании отрицания геноцида армян. Турецкое государство мобилизует все возможности, тратит огромные средства. Не ограничиваясь традиционными средствами политического давления на правительства и подкупом средств массовой информации, Турция широко прибегает к платным услугам профессиональных лоббистских организаций.
Внешнеполитическое обеспечение государственного курса на отрицание совершенного преступления является, как и прежде, предметом особых забот правительства Турции. Так же, как это было в конце девятнадцатого и на всем протяжении двадцатого веков, Турция препятствует решению Армянского вопроса на основе права и справедливости, опираясь на политическую поддержку некоторых великих держав. Несмотря на коренное изменение обстановки в мире, США все еще отводят ей роль одного из основных своих военных партнеров.
Упорный отказ Президента США Дж. Буша квалифицировать убийство полутора миллионов армян как геноцид воспринимается преемниками политики геноцида армян в самой Турции как прямая поддержка.
Пущенный в оборот довод, будто настойчивость армян в вопросе ответственности Турции за геноцид «не отвечает» интересам нормализации отношений между Арменией и Турцией, не только противоречит самым элементарным представлениям об основах современных международных отношений, но прямо поощряет турецкое правительство демонстрировать свою непримиримость, укрепляет решимость не признавать факт совершения геноцида армян.
Попытки начать политические консультации и переговоры с турецкой стороной для урегулирования отношений на основе международного права оказываются практически бесперспективными. Это справедливо и в отношении предпринятой по инициативе США попытки так называемого турецко-армянского примирения («так называемого», поскольку слово «примирение» не применимо к армянской стороне, являющейся жертвой этого преступления).
Анкара продолжает отказываться от признания геноцида армян и ликвидации его последствий на основе принципов и норм международного права. Турки полагают, что данный вопрос не может стать предметом политических переговоров и решений, что в крайнем случае он может рассматриваться историками как спорная научная проблема.
Более того, официальные политические представители Турции в своих заявлениях (например, в публикации посла в России г-на Куртулуша Ташкента в ответ на мою весьма сдержанную статью) считают допустимым выступать с едва завуалированными угрозами «осложнений», если армяне не перестанут требовать осуждения геноцида и ликвидации его последствий на основе международного права.
Чтобы как-то примирить свою политику оправдания убийства целого народа с проводимой сейчас в мире политикой противодействия экстремизму и международному терроризму и сознавая, что скрывать истребление одного из цивилизованных народов мира становится все труднее, турецкое правительство пускает в ход новые приемы и средства отрицания геноцида армян. Если до последнего времени предпочтение оказывалось дезинформации, прямому обману международного сообщества путем отрицания или искажения фактов, то сейчас турки стали сочетать эти примитивные традиционные методы со все более изощренными - формально-правовыми аргументами.
Скрывая свое подлинное отношение к международному праву, турки стали представлять себя приверженцами международного права. Армянам же приписывается стремление к подмене права историей, нежелание урегулировать отношения с Турцией на основе международного права.
Представление об эскалации кампании отрицания геноцида будет неполным, если не укажем на новое явление, вызвавшее необходимость принятия жестких мер в самой Турции. Впервые в ее истории появились ответственные ученые и общественные деятели, которые хотят признанием совершения преступления, чистосердечным покаянием по примеру Германии смыть со своей страны позорное пятно. Хотя их всего единицы, правящие круги Турции усматривают в их появлении серьезную угрозу своей традиционной политической линии жесткого отрицания геноцида армян.
В связи с участившимися случаями выражения сомнений в достоверности правительственной версии отношения турецкого государства к армянам, принимаются меры и для промывания мозгов турок. В школах Турции распоряжением министра образования Хуссейна Челика вводится новая учебная дисциплина - курс отрицания геноцида армян. В Турции наказуемо не только признание геноцида армян, но даже простое выражение сомнения в достоверности отрицания геноцида армян.
Новый поворот в тактике защиты геноцидного государства
В последнее время все более явственно проявляется тенденция западных держав к признанию геноцида армян без международно-правовых последствий в виде ответственности Турции и необходимости восстановления в максимально возможной мере попранных прав армянского народа.
В наиболее четкой форме это проявилось в заключении юрисконсультов, приглашенных нью-йоркским Центром справедливости переходного периода для ответа на вопрос турецких и армянских членов Турецко-армянской комиссии по примирению (ТАКП) о применимости Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него к «событиям прошлого в Восточной Анатолии» (эвфемизма для обозначения геноцида армян в армянских вилайетах Оттоманской империи).
Ответив, что эти события могут квалифицироваться как геноцид в том смысле, в котором этот термин применяется в Конвенции, анонимные юрисконсульты свели значение признания к возможности ссылаться на геноцид армян как на «исторический факт», не влекущий правовых последствий. Они исключили возможность возникновения ответственности Турции и турок за геноцид на основании Конвенции, мотивируя это тем, что она не имеет ретроактивной (обратной) силы в отношении событий, которые имели место до ее вступления в силу 12 января 1951 года.
Такая постановка вопроса ставит нас перед необходимостью продолжать разработку аргументов, подтверждающие возможность не только исторической констатации факта совершения преступления геноцида, но и юридической - со всеми международно-правовыми последствиями.
Становится особенно очевидной ошибочность игнорирования того бесспорного, документально подтверждаемого факта, что международное сообщество в лице Парижской мирной конференции и Лиги Наций признало факт геноцида армян и установило политическую ответственность Турции как государства уже тогда, когда совершалось это преступление.
Надо определиться: чего мы добиваемся
В сложных политических условиях борьбы за признание геноцида армян добиться положительного решения можно только в том случае, если мы объединим наши усилия и будем действовать на основе единой общенациональной концепции.
Прежде всего надо определиться: чего мы добиваемся? Ответ вроде бы напрашивается сам собой: признания геноцида армян международным сообществом государств и самой Турцией. Однако, как мы уже отмечали, геноцид армян был признан международным сообществом, да и самим турецким государством - Оттоманской империей, а ответственность турок и Турции была установлена в то время, когда преступление совершалось.
Значит, речь идет о повторном признании со стороны тех государств, которые уже признали этот факт, и первичном - со стороны новых государств, хотя и они были охвачены актом признания прежними метрополиями. Если исходить из того, что международное сообщество в лице Парижской мирной конференции и Лиги Наций, представлявших все человечество, не только признало факт «убийства целого народа», но и установило международную ответственность турецкого государства за это преступление, то точнее и правильнее было бы говорить о необходимости реализации уже установленной ответственности.
Эта констатация имеет большое практическое значение. Она значительно облегчает достижение поставленной цели. Если напомнить миру, что правительства великих держав - США, Великобритании и других официально признали, что Турция повинна в преступлении геноцида, именовавшегося тогда «убийством целого народа», что компетентные международные органы в лице Парижской мирной конференции и предшественницы ООН - Лиги Наций установили ответственность Турции и турок за геноцид армян на той же международно-правовой основе, на которой, спустя четверть века была установлена ответственность Германии и нацистских главарей, это существенно уменьшит их возможности маневрировать.
Что мы понимаем под признанием? Только ли моральное удовлетворение, абстрактное торжество идеи права и справедливости? Удовлетворит ли нас подтверждение международным сообществом уже признанного им факта геноцида армян или нам нужно добиться, в конечном счете, признания самой Турцией совершенного ею преступления? Восстановления каких прав армян и армянского народа в целом мы должны добиваться?
Иначе говоря, нам самим нужно иметь единую реалистичную программу урегулирования всех оставшихся от прошлого вопросов с учетом, конечно, перспектив развития отношений с Турцией и турецким народом.
Возможен ли компромисс в вопросе признания?
В вопросе признания и осуждения преступления геноцида не может быть компромисса. Вопрос жизни и смерти народа не может быть предметом дипломатических комбинаций. Только при чистосердечном признании и осуждении этого тяжкого преступления самой Турцией можно вести поиск решений конкретных вопросов.
Международное право исходит из того принципа, что правонарушение, а тем более преступление против человечности, не может породить никаких прав для государства, совершившего это преступление. Очевидно также, что армяне, руководствуясь желанием создать прочный фундамент для добрососедских отношений, должны проявить определенный реализм.
Компромисс возможен только после признания Турцией факта геноцида армян при выработке и принятии конкретных мер по устранению последствий этого преступления на основе пакета политико-правовых решений по всему комплексу армяно-турецких отношений.
О единой концепции решения Армянского вопроса
Выработка такой общеармянской программы действий - задача очень сложная. Она затрагивает целый комплекс вопросов как внутриармянской жизни, так и международных отношений - международно-правовых, политических, экономических, финансовых и др.
Решения относительно условий урегулирования должны быть результатом всестороннего обсуждения, причем процедура обсуждения и принятия решений должна обеспечивать свободное выражение воли всего армянского народа, но в особенности, потомков той его части, которая прямо и непосредственно пострадала от геноцида.
Выработка такой общенациональной позиции не может быть монополией какой-то группы лиц или какой-то политической партии. Более того, при всей важности роли армянского государства в решении этой проблемы, выработка общеармянской позиции не может быть и монополией правительства Республики.
Очевидно, что в выработке единой программы должны участвовать как компетентные органы государственной власти, научные учреждения и общественные организации Республики Армения, так и общественные организации и учреждения диаспоры, основу которой составили беженцы из Западной (турецкой) Армении. К этой работе должны привлекаться и существующие землячества турецких армян, которые объединяют потомков и наследников турецких армян, тех, кто больше всех пострадали от геноцида. Особенно важно обеспечить представительство всего политического спектра и прежде всего - политических партий.
Создание такой общенациональной программы предполагает необходимость выработки обоснованных позиций по ряду вопросов истории, географии, статистики и пр. Таких, например, как время совершения геноцида и его периодизация, пространственный ареал геноцида в пределах и за пределами государственных границ турецкого государства, динамика численности населения и жертв геноцида (убитых, депортированных, погибших, отуреченных, исламизированных и т.д.). Надо помнить, что малейшие расхождения или неточности тут же используются противной стороной.
По таким важным вопросам и с таким искушенным противником нельзя вести импровизированные переговоры на каком бы то ни было уровне. Каждый аспект, каждая деталь должны быть взвешены, тщательно проработаны, аргументированы. Переговоры должны основываться на единой концепции урегулирования. Только после выработки общеармянской позиции и определения пределов возможных уступок можно начинать переговоры с турецкой стороной.
Переговоры скорее всего будут вестись по политико-правовому принципу пакета, который, как показывает мировой опыт, облегчает принятие решений по ряду взаимосвязанных решений, когда уступки по одним вопросам компенсируются выгодой по другим.
Очевидно, что предварительно должен быть выработан наш вариант политико-правого пакета, т. е. набора решений как составной части общенациональной программы урегулирования армяно-турецких отношений. Он должен отвечать требованиям права и справедливости и в то же время учитывать, насколько это возможно, сложившиеся реалии.
С нашей точки зрения, такой пакет должен обязательно включать отказ Турции от односторонней поддержки экстремистской позиции Азербайджана по проблеме Нагорного Карабаха. Это обосновывается не только тем, что турецкие войска вместе с азербайджанскими бандами принимали участие в геноциде армянского населения Нагорного Карабаха (в частности - в резне 20 тысяч армян Шуши весной 1920 года).
Если от нас требуют учета этнических реалий, сложившихся в результате преступления геноцида, мы тем более имеем право настаивать на уважении реалий, существовавших в Карабахе тысячелетиями.
Добиваясь ликвидации последствий геноцида и установления новых отношений с Турцией, нельзя упускать из вида и необходимость обеспечения внешней безопасности армянского государства, гарантии от рецидива политики геноцида.
Кто и как должен вести переговоры?
Отказываясь в самой категорической форме от признания факта совершения геноцида армян и ставя абсолютно неприемлемые предварительные условия для официальных переговоров с представителями Армении о нормализации отношений, правительство Турции вместе с тем выступает с инициативой «переговоров» с представителями диаспоры через голову армянского правительства. Недавно намерение вступить в контакты с представителями армянских общин различных стран проявила разведывательная служба турецкого Министерства иностранных дел.
Мы не против подлинно «народной дипломатии», когда с обеих сторон выступают действительно представители общественности с целью налаживания взаимопонимания. Подлинно «народная дипломатия» с обеих сторон может способствовать урегулированию отношений между двумя народами и государствами. Ее ценность и значимость возрастают, когда речь идет о таких сложных отношениях, как армяно-турецкие. Мы против симуляции «переговоров», когда государственный орган открыто или скрыто пытается договариваться с какими-то группами армян по выбору самих турок или их друзей.
Переговоры представителей общественности возможны и даже нужны, но как часть процесса действительной нормализации отношений, а не для политических манипуляций в пользу государства, не желающего раскаиваться за совершенное им тягчайшее преступление и против человечности.
«Переговоры», когда с одной стороны выступают органы государства, наотрез отрицающего возможность обсуждения вопроса о геноциде, а с другой - представители неорганизованных общин диаспоры, не имеют ничего общего с «народной дипломатией».
Очевидно, что этот маневр рассчитан на ослабление позиций армян, внесение раскола. Главное же в том, что создавая видимость переговоров, якобы ведущихся с целью нормализации отношений между турецким и армянским народами, между Турцией и Арменией, на деле стремятся подорвать поступательный процесс признания геноцида армян.
Тема геноцида затрагивает каждого армянина и поэтому, естественно, что каждый армянин хочет высказаться, дать свои оценки, предложить свои рекомендации. Однако не каждый армянин владеет материалом - статистическими данными, обширным документальным массивом, историей международных отношений этого сложного периода, необходимыми знаниями международного права.
Время импровизаций и дилетантских рассуждений прошло. Не должно быть никакой партизанщины. Никто не должен присваивать себе право выступать от имени армянского народа по судьбоносным вопросам общенационального значения. Такие обязывающие армянский народ переговоры не должны вести самозванные представители. От имени армянского народа официальные и не официальные переговоры по такому сложному вопросу могут вести только уполномоченные компетентные представители.
Официальные межгосударственные переговоры могут вестись только официальными представителями. В отличие от переговоров представителей общественности, неофициальные переговоры государств ведутся негласными представителями самих государств и под их руководством, наблюдением и контролем.
Такого рода неофициальные переговоры играют важную роль при решении острых и сложных вопросов, помогая государствам в поиске взаимоприемлемых решений.
В этой связи возникает вопрос: к какой из этих категорий должна быть отнесена Турецко-армянская комиссия по примирению (ТАКП)?
Хотя в ее составе имеются бывшие министры иностранных дел, ни одно из двух государств не проявляло желания, чтобы они представляли их даже неофициально. Во всяком случае, к назначению армянских членов Комиссии, как нам представляется, правительство Армении отношения не имело.
Возникает вопрос: может ли ТАКП использоваться в качестве одного из каналов для неофициальных переговоров заинтересованных сторон?
Принятие такого решения - прерогатива правительств Армении и Турции. Они могут принять такое решение на основе оценки работы Комиссии. В этом случае понадобится соответствующая адаптация ее состава: он должен будет определяться не третьей стороной, какими бы благими не были бы ее побуждения, а армянской и турецкой сторонами соответственно.
Состав переговорщиков с армянской стороны должен обеспечивать не только представительство основной части политического спектра, но и представительство «западных армян» - непосредственных жертв геноцида. Само собой очевидно и то, что должен обеспечиваться должный уровень компетентности в вопросах международных отношений, дипломатии и права.
За повышение роли государства
Чтобы отнять у нас возможность защищать наши священные права, Турция совместно с большевистским правительством Советской России лишила нас национальной государственности. Марионеточное коммунистическое правительство Армянской ССР не имело никаких возможностей официальной постановки вопроса. В СССР на тему геноцида армян был наложен запрет.
После обретения независимости и приема в ООН Армения, как субъект международного права, имеет все возможности для постановки этого вопроса в компетентных международных организациях и учреждениях.
Однако в реальности эти формально-правовые возможности сильно ограничены действием политического фактора. Хотя нынешнее руководство Армении, учитывая волю армянского народа, официально ставит вопрос о признании геноцида армян как одну из задач внешней политики Армении, оно видимо сомневается в отношении международно-правовых оснований для наших требований. Если это предположение верно, нужно прямо сказать, что такие сомнения не имеют под собой почвы. Такая оценка наших возможностей может говорить о том, что международно-правовое обеспечение внешней политики Армении, мягко выражаясь, не на уровне. Хотелось бы думать, что мы ошибаемся.
Чем же, в таком случае, объяснить факт весьма сдержанного отношения к постановке вопроса о геноциде? Почему государство не издает «белые» книги с официальной публикацией документов, подтверждающих, что преднамеренное «убийство целого народа» было осуждено всем миром уже тогда, когда осуществлялось это преступление, что уголовная ответственность турок, как физических лиц, и политическая ответственность Турции, как государства, были установлены всем международным сообществом в лице Парижской мирной конференции и подтверждены Лигой Наций? Почему документам, издаваемым в самой Армении, не придается статуса официальных изданий? Почему долгожданный Музей геноцида - не государственное, а академическое учреждение? Почему глубокая международно-правовая разработка совершенного преступления геноцида армян ведется не в Армении, а только в странах диаспоры? Если нынешняя администрация отказалась от абсолютно неверного и порочного тезиса, что геноцид армян - это только вопрос морали и истории, и если она считает что это прежде всего вопрос международного права, что это вопрос об ответственности Турции и ликвидации последствий этого преступления, то почему эти вопросы не разрабатываются и официально не ставятся?
Если воздержание от постановки вопроса об ответственности Турции за геноцид - результат сознательной линии поведения, тогда мы вправе заявить, что это, мягко выражаясь, неправильная политика, которая противоречит воле армянского народа как в самой Армении, так и в диаспоре. Государство не должно дистанцироваться от постановки коренного вопроса - о международно-правовой ответственности Турции и турок за совершенное ими преступление геноцида.
Когда молчало правительство Армянской ССР, это было объяснимо, и никто не мог представить такое поведение как нечто связывающее Армению в международно-правовом плане, как согласие армянского государства с существовавшей ситуацией.
После обретения независимости Арменией и ее принятия в ООН положение изменилось. Нельзя забывать, что в международном праве молчание суверенного государства расценивается как согласие или, в лучшем случае, как примирение с существующей ситуацией. Можно привести примеры, когда в Международном суде государство проигрывало однозначно правое дело только из-за того, что не ставило своевременно вопрос о восстановлении нарушенного права. Такое поведение расценивалось как молчаливое согласие, превращавшее неправовую ситуацию в правовую.
Сейчас, когда Армения получила возможность добиваться устранения последствий геноцида мирными средствами на объективной основе международного права, естественно, возникает вопрос: как правительство Республики Армения пользуется этим правом? Ведь смысл обретения независимости состоял именно в том, чтобы получить возможность в качестве субъекта международного права отстаивать законные права и жизненные интересы Армении и всего армянского народа.
Мы не хотим упрощать вопрос. Мы понимаем, что в современных международных условиях правому и справедливому делу не всегда автоматически сопутствует успех. Так же, как это было в конце девятнадцатого и на протяжении всего двадцатого века, геополитическая ситуация и сегодня не благоприятствует торжеству права и справедливости. Правое дело надо настойчиво и умело отстаивать, а не предавать молчанию.
Одобряя отказ администрации президента Р. Кочаряна от антинациональной капитулянтской позиции в вопросе геноцида, мы призываем ее последовательно и принципиально отстаивать законные права и интересы всего армянского народа как жертвы этого преступления.
Отстаивая в сложнейших геополитических условиях высшие государственные интересы Республики Армения, руководство страны должно вместе с тем настойчиво добиваться справедливого решения общеармянской задачи устранения в максимально возможной мере последствий геноцида. Этого требуют не только наша память, не только самые элементарные представления о праве и справедливости. Это и императивное требование практической политики.
Вопреки лживым и лицемерным нашептываниям «доброжелателей» Армении, требование признания Турцией факта совершения геноцида армян, осуждение ею этого преступления не могут рассматриваться как фактор, осложняющий ее отношения с Арменией и армянским народом.
Мы уже отмечали, что проблема признания Турцией геноцида армян - это отнюдь не вопрос морали и истории. Речь идет о значительно большем - о безопасности целого народа, о существовании самого армянского государства.
Когда соседнее сильное государство не признает своей вины за уничтожение 1,5 млн. невинных людей на их исторической родине, когда оно, присваивая себе функции Совета Безопасности ООН, устанавливает блокаду суверенного государства - члена ООН, когда высшие должностные лица этого государства позволяют себе угрожать Армении «еще одним уроком», когда в этом государстве культивируют в общественном сознании неприязнь и даже ненависть к армянам, тогда упорное отрицание геноцида армян приобретает для Армении масштабы геостратегической проблемы, чреватой возможностью повторения трагического прошлого.
Мы прагматисты, стараемся трезво оценить ситуацию, когда речь идет о будущем нашего народа. Поэтому мы считаем, что вопрос о безопасности страны нужно поставить в повестку дня мировой политики и заострить внимание мирового сообщества на потенциальной угрозе, которую таит в себе отказ Турции осудить геноцид армян.
Завуалированные угрозы «осложнением» отношений лишь подтверждают обоснованность опасений рецидива прежней политики территориальной экспансии и геноцида, укрепляют нашу решимость добиваться осуждения геноцида армян как гарантии того, что рецидива геноцида не будет.
Обеспечение дипломатической поддержки
Отрицание геноцида армян, так же, как и осуществление этого преступления, возможны только в условиях поддержки, которую некоторые великие державы оказывают Турции.
В разное время в проведении геноцидной политики туркам оказывали политическую и дипломатическую поддержку Великобритания, кайзеровская Германия, Советская Россия, нацистская Германия, США и некоторые страны НАТО. Турция и сегодня широко использует политико-дипломатические средства.
В существующих политических условиях современных международных отношений возможность успешной защиты интересов армянского народа связана с умением правильно ориентироваться в вопросах международной политики.
Это, прежде всего, задача политического руководства Республики Армения и ее внешнеполитического ведомства. Как член ООН и других международных организаций и учреждений, Республика Армения может и должна отстаивать права и интересы армянского народа.
Возможностями противостоять турецкому наступлению на дипломатическом поле в ограниченной мере располагают и армянские общины - особенно в таких странах как США, Россия, Франции, Греция и другие. Воздействуя на внешнеполитическую деятельность своих стран, они могут добиваться проведения их правительствами справедливой политической линии.
Международно-правовое обеспечение
В современных условиях, когда Турция стала делать упор на формально-правовые аргументы, основанные на фальсификации Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и на злостном искажении норм международного права, на первый план выдвигается международно-правовое обеспечение борьбы армянского народа за торжество права и справедливости.
К сожалению, значение международного права для защиты интересов армянского народа недооценивается. Со времени, когда Центральный комитет армянских беженцев обратился за юридической консультацией к четырем видным юристам-международникам - Жильберу Жиделю, Альберу Лапраделю, Луи Лефюру и Андре Мандельштаму, нам не известны другие случаи привлечения экспертов к защите прав жертв этого преступления.
Важность международно-правового обеспечения можно было бы проиллюстрировать на примере отношения сторон спора о применении Конвенции о геноциде между Боснией-Герцоговиной и Югославией при рассмотрении в Международном суде. В качестве советников Боснии-Гергоцовины в Суде выступали профессор Школы права и Директор Центра международных исследований Томас Франк; член Комиссии международного права и профессор Парижского университета Ален Пелле; профессор Парижского университета Бриджит Стерн и другие юристы. От Югославии выступали главный юридический советник МИД профессор международного права Университета Нови Сад Р. Этински; профессор международного права из Оксфордского университета Я. Броунли; профессор католического университета в Лувене и бывший заместитель Генерального секретаря и главный юрисконсульт ООН Эрик Сой; профессор международного права Белградского университета Ст. Джорджевич; известный израильский юрист посол Шабтай Розенн; профессор международного права Университета Подгорики Гавро Перазик.
Теперь спросим: советами каких авторитетов в области международного права пользуется армянское министерство иностранных дел при определении своих позиций по вопросу геноцида армян?
Ответ очевиден, если иметь в виду применяемый им стереотип «геноцида 1915 года» и тезис, что Армения может добиваться признания геноцида, но не может ставить вопрос о своих правах.
Тяжелый опыт армян, права которых постоянно приносились в жертву политическим интересам великих держав, выработало в них устойчивое, почти фаталистическое представление о всесилии политики.
Многие современные армянские политики думают почти так же, как средневековый армянский историк, который сказал: «Право умерло. Если бы оно пропало, мы бы его нашли».
Положение усугубляется тем, что в советское время, когда международная политика, как и применение международного права рассматривались как прерогатива центра, подготовка юристов-международников в Армянской ССР была полностью запущена. Коммунистическое руководство Армении, в отличие от своих соседей, дальше своего носа ничего не видело.
Видные юристы-международники армянского происхождения появлялись в России и успешно защищали ее государственные интересы. Внешняя же политика Армении оставалась и все еще остается без должного международно-правового обеспечения. То ли по финансовым, то ли по каким-то другим соображениям при разработке своей политической линии по этой проблематике армянское руководство, насколько нам известно, не привлекает экспертов с мировым именем.
О возможности обращения к судебной процедуре
Мы считаем, что для решения вопроса о последствиях геноцида армян на объективной основе международного права Армения могла бы предложить Турции совместно обратиться в Международный суд за консультативным заключением в соответствии со статьей IX Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, которой предусматривается возможность передачи в Суд споров по вопросу толкования, применения или выполнения Конвенции, включая споры относительно ответственности государства за совершение геноцида.
Если же Турция будет продолжать линию на категорическое отрицание факта геноцида армян, то Республика Армения могла бы, учитывая, что Турция является участницей Конвенции о геноциде, возбудить дело в одностороннем порядке.
О расширении круга спонсоров
Мы считаем, что было бы полезно, если бы круг спонсоров, поддерживающих процесс налаживания контактов и поиска взаимоприемлемых решений, был бы расширен путем, в частности, подключения России, которая отличалась своим традиционно гуманистическим подходом к решению Армянского вопроса. Это гарантировало бы от возможных политических перекосов.
Задачи Всемирной Армянской Организации
За прошедшие десятилетия мы добились признания геноцида со стороны ряда стран мира и авторитетных международных организаций. Так, Европарламент потребовал, чтобы Турция признала геноцид армян в качестве одного из предварительных условий для рассмотрения возможности принятия турецкого государства в состав Европейского Союза. Благодаря инициативам армянской диаспоры и её представительных институтов (прежде всего, традиционных национальных партий) сегодня во многих странах мира мы имеем авторитетное проармянское лобби и определенные возможности оказания положительного воздействия на процесс принятия решений, связанных с судьбой армян и Армении. И, наконец, главным итогом армянского национального движения против пантюркистской политики геноцида на рубеже XX-XXI веков стало освобождение части Нагорного Карабаха и восстановление там армянской государственности в лице Нагорно-Карабахской Республики. Армянский народ продемонстрировал свою решимость на пути к свободе и демократии, умение консолидироваться, когда исторической Родине угрожает опасность.
Вместе с тем, условия требуют, чтобы мы усовершенствовали наш подход к процессу борьбы за ликвидацию последствий геноцида, шире использовали современные международно-правовые, информационные, политические и организационные возможности. Многое в этом зависит от организованности самих армян, от уровня нашей подготовки и владения проблемой, от нашей способности сплачиваться вокруг судьбоносных задач нации.
Проблема ликвидации последствий геноцида армян находится в ряду общенациональных задач первостепенной важности, а это означает необходимость поиска и выработки адекватных современным условиям программы и механизма совместной деятельности Армении и диаспоры.
Решить успешно эту особой важности общеармянскую задачу при нынешней нашей разобщенности будет очень трудно, а может быть даже невозможно.
Как ни велики сложности внешнеполитического характера, преодолеть трудности в политической жизни самих армян будет несравненно сложнее. Превратности истории превратили нас в разделенный народ. Если территория исторической Армении разделена границами нескольких государств, то сам
